شفقنا آینده- چند روز پیش شش نامزد حزب دموکرات در هفتمین دور از مناظرات انتخابات درون حزبی برای انتخاب نامزد نهایی حزب دموکرات برای رقابت با دونالد ترامپ در انتخابات ریاست جمهوری شرکت کردند. شش نامزدی که در شرایطی که حدود بیست روز تا اولین رایگیری ایالتی باقی مانده، فعلا در بین دموکراتها پیشتاز هستند. در این دور از مناظره که بیشتر مباحثات پیرامون سیاست آمریکا در قبال ایران بود، تقریبا تمام شش نامزد دموکرات متفقالقول بودند که خروج دونالد ترامپ از توافق اتمی یا همان برجام علت اصلی تشدید تنش ایالات متحده با جمهوری اسلامی ایران بوده است. همچنین تمام نامزدها از ترور قاسم سلیمانی انتقاد کرده و صداقت دولت ترامپ در توجیه ترور سرلشگر سلیمانی و داشتن استراتژی مشخص از جانب ترامپ برای مدیریت تبعات این حمله را زیر سوال بردند.
به گزارش سرویس ترجمه شفقنا از نیویورکتایمز؛ اما اینکه در این مناظره پرشور کدام نامزدها در قیاس با دیگران بهتر عمل کرده و توانسته این مناظره را به سود خود تمام کند، روزنامه نیویورک تایمز را واداشته که از کارشناسان و نویسندگانش بخواهد به هر شش نامزد دموکرات نمره داده و نقاط ضعف و قدرت آنها را از دید خود ارزیابی کنند. نمرهها از یک تا ده را شامل است، که یک یعنی باید این کاندیدا را خارج از دور نامید و ده هم میتواند به این معنا باشد که دونالد ترامپ باید انتظار رقابتی دشوار را داشته باشد.
اما در نهایت نمرهها حکایت از این میکنند که نویسندگان نیویورک تایمز بر این باور بودهاند که در مناظره هفتم سناتور الیزابت وارن بهتر از بقیه عمل کرده است. او که از نگاه نویسندگان این روزنامه نمره هفتودو دهم از ده نمره ممکن را به خود اختصاص داده، حتی بهتر از برنی سندرز عمل کرده که البته تفاوت نمرهای و امتیازی زیادی با واران ندارد و تنها و تنها یک دهم کمتر از الیزابت وارن به دست آورده است.
نفر سوم نامزدهای دموکرات در مناظره هفتم از نگاه نویسندگان نیویورک تایمز، سناتور ایمی کلوبوشار بوده که نمره ششوششدهم از ده نمره را به خود اختصاص داده. بعد از او هم جو بایدن با امتیاز ششودو دهم، پیت باتجج شهردار سابق شهر “سات بند” ایندیانا با امتیاز ششویک دهم و تام استیر سرمایهدار و فعال سیاسی و اجتماعی با امتیاز چهار و نیم قرار گرفتهاند- که یعنی یکی از گزینههای اصلی دموکراتها یعنی جناب جو بایدن را حداقل از نظر نویسندگان یکی از مهمترین رسانههای نزدیک به دموکراتها باید تمام شده دانست و شانس چندانی بر ای او در رقابت با دونالد ترامپ نمیتوان قایل نمیتوان شد.
الیزابت وارن، نمره 7.2
الیزابت وارن در هفتمین مناظره دموکراتها بیشتر تاکیدش روی خودسری دونالد ترامپ در قتل سردار سلیمانی بود و در سخنانی که بسیار مورد تشویق و تایید قرار گرفته، گفت اگر رئیسجمهور شود برای اقدام نظامی از کنگره مجوز خواهد خواست، مگر در مواردی که خطر قریبالوقوع باشد.
خورخه کاستاگدا وزیر امور خارجه مکزیک بین سالهای 2000 تا 2003 سناتور الیزابت وارن را اساسیترین کاندیدای دموکراتها میداند، حتی اگر موضع وی در مورد توافق تجاری بین ایالات متحده و مکزیک چندان معتبر نباشد. اما به گفته این کارشناس درباره مسایل ایران و نیروهای آمریکایی خارج از کشور در مناظره هفتم مواضعی کاملاً جدی و صادق داشت و همین هم برگ برنده او بود.
گیل کالینز ستوننویس تایمز هم درباره الیزابت وارن بر این باور است که «به نظر میرسد که او واقعا برنامهای برای همه چیز دارد و هیچ کس جز او واقعاً نتوانسته این کار را انجام دهد. او کسی است که دیگر کاندیداها برای مباحثه با او باید خود را به شدت تجهیز کرده و برای پیروزی بر او باید دفعه بعد به شدت تمرکز کنند».
راس دوتات دیگر ستوننویس تایمز هم حضور او را قابل قبول دانست: «با اینکه در مباحثه با سندرز موفق شد و توانست نظر مثبت معتدلترها را به خود جلب کند، اما تصور او به عنوان کاندیدای نهایی دموکراتها هنوز دشوار است».
نویسنده دیگر مجموعه رسانهای تایم، مایکل گلدبرگ، اما مناظره الیزابت وارن را یکی از بهترینهای تاریخ مناظرات درونگروهی نامید: «ماندگارترین جمله شب را او بر زبان آورد، وقتی گفت که روی این صحنه تنها کسانی که در هر انتخاباتی که شرکت کردهاند، برنده از رفقابت بیرون آمدهاند، زنان هستند»- که اشاره به خودش و ایمی کلوبوشار داشت.
برنی سندرز، نمره 7.1
به گفته کارشناسان و صاحبنظران دموکرات، برنی سندرز در مناظره دیشب مثل همیشه بود، با ایدههای چپگرایانه. با اینکه سخنان او درباره اقدامات اخیر ترامپ درباره جمهوری اسلامی ایران چندان به مذاق رسانههای آمریکایی خوش نیامد. در کل اما سندرز نزدیکترین امتیاز را به سناتور وارن گرفت و به نظر میرسد شاهد رقابت دشواری بین این دو و البته جو بایدن خواهیم بود که به رغم اینکه در اغلب مناظرات و نظرسنجیها امیدوارکننده نبوده، اما هنوز هم در بدنه دموکراتها حامیان و هواداران پروپاقرصی دارد.
خورخه کاستاگدا میگوید که در مناظره هفتم برنی سندرز بهترین عملکردش را تاکنون به نمایش گذاشت: معتبر ، فصیح و صریح. اما یک پرسش مهم وجود دارد و آن این است که آیا امکان دارد آمریکاییها یک سوسیالیست را به ریاست جمهوریشان انتخاب کنند؟
مورین داود نویسنده تایمز سندرز را بسیار صریح دانست، «بهخصوص زمانی که به الیزابت وارن زل زد و گفت که زنان هرگز نمیتوانند در این انتخابات برنده شوند». البته در پاسخ وارن که او را به برخورد جنسیتی متهم کرد، گفت که بیتنردید میداند که زنان هم میتوانند برنده انتخابات شوند، اما امسال او نخواهد گذاشت این اتفاق بیفتد- و این از بامزهترین اتفاقات مناظره بود.
مایکل گلدبرگ هم گفت که «برنی کم و بیش همیشه یکسان است، این همان چیزی است که طرفداران درباره او دوست دارند».
ایمی کلوبوشار، نمره 6.6
ایمی کلوبوشار در جلسه مناظره گفت که خروج ترامپ از برجام باعث شده مهار رژیم ایران دشوارتر شود و تاکید کرد که برای حفظ برجام تلاش خواهد کرد. او هم مورد توجه فعالان و هوادارانی بود که دوست دارند یک سیاستمدار زن طلسم زنان در کاخ سفید را بشکند. در جلسه مناظره اگرچه کلوبوشار ستاره شب نبود، اما اینکه توانست از سه سیاستمدار مرد بهتر عمل کند، طلیعه امید را در دل فمینیستها همچنان روشن نگاه داشت.
به باور نیکول همر نویسنده کتاب «پیامآوران راست» درباره «رسانهها و سیاستهای رسانهای محافظهکاران» ایمی کلوبوشار «یک انتخاب منطقی است، اما شاید در قامت یک سناتور، نه ریاست جمهوری. کلوبوشار از نظر آگاهی به زیر و بمهای قانون خوب است، اما به نظر میرسد توان بالاتر رفتن و روایت داستانهایی بزرگتر را ندارد».
رابرت لئونارد سردبیر اخبار رادیو هم درباره این نامزد میگوید: «در شب مناظره هفتم زنان برنده شدند. بهخصوص کلوبوشار که عملگرا و سرسخت بود». لیز میر استراتژیست شماری از کاندیداهای دموکراتها اما نمره قبولی به ایمی کلوبوشار نمیدهد: «او یک مناظره ضعیف را پشت سر گذاشت. غالباً در بحث گیر میکرد و صدایش لرزان و ناراحتکننده بود».
جو بایدن، نمره 6.2
اینکه گزینه اصلح اغلب دموکراتهای قدیمی در رقابتی میان شش نامزد در رده چهارم مینشیند، به این معناست که نباید شانس زیادی برای او قایل شد، و اگر هم به خاطر نفوذ در بزرگان حزب در نهایت شانس بهش رو کرد و تبدیل شد به نامزد نهایی دموکراتها، ؟آن وقت باید گفت خوشا به حال ترامپ که پیروزی قطعی به دست خواهد آورد.
خورخه کاستاگدا بایدن را غیرقابل تحمل میداند، اما «قوی و مستحکم درباره مسائل عراق، ایران و زنان. البته احتمالا این تمام کاری است که او برای کسب نامزدی باید انجام دهد».
مایکل گلدبرگ هم بر این باور است که «به نظر میرسید او خوابالو است و دچار لکنت میشود، البته تا زمانی که بحث به اوضاع اقتصادی کشیده میشد. اما هیچ یک از نامزدهای دیگر نتوانستند بهش صدمه بزنند».
دانیل مک کارتی نویسنده میگوید: «لکنت و لغزش پیش از این صدمهای به او وارد نکرده است. او تقریباً مانند ترامپ مقاوم است. اما همین هم میتواند باعث شکستش شود».
ملانی پرایس استاد علوم سیاسی در دانشگاه تگزاس هم درباره بایدن بر این عقیده است که «او کارهای زیادی انجام داده، اما این برای شکست دادن ترامپ شاید کافی نباشد».
پیت باتجج، نمره
پیت باتجج نیز از آنهایی بود که تاکید داشت ترامپ با خروج از برجام کاری کرده ایران دچار تنشهای بیشتری با آمریکا شود، و گفت که راه علاج این تقابل برگشت طرفین به متن برجام است. پیت باتجج همچنین تصمیم ترامپ برای خروج از توافق اتمی ۲۰۱۵ را به رویارویی دو کشور در پی ترور قاسم سلیمانی فرمانده نیروی قدس سپاه گره زد: «خروج از برجام به زنجیرهای از حوادث دامن زد که اکنون با آن دست و پنجه نرم میکنیم و ما را بیش از پیش به سوی جنگی کامل سوق میدهد.».
ملانی پرایس درباره پیت باتجج میگوید که «برای موفقیت و بهترین بودن او باید انرژی بیشتری داشته باشد و مجبور است در این زمینه کار کند. اما مهم نیست که اجرای او چگونه است، چون همیشه صاحبنظران میگویند که عالی بود».
میمی شوارتز سردبیر ماهنامه تگزاس هم بر این باور است که « او آشکارا کاملا آماده این مناظره بود، بهخصوص وقتی درباره کمبود هواداران سیاهپوست ازش سوال شد».
هکتور توبار استاد دانشگاه کالیفرنیا و نویسنده کتاب «در عمق تاریکی» میگوید که «باتجیج شیکترین، خوش لباسترین، و آمادهترین فرد جمع بود، اما مشکل اینجاست که عقاید او برای من الهامبخش نیست».
پیت ونر نویسنده کتاب «مرگ سیاست» که در سه مقطع زمانی مشاور سیاسی سه سناتور جمهوریخواه بوده، پیت باتیجیج را یک «کاندیدای قوی اما نه چندان برجسته» میداند: «نامزدی که داستانهای انساندوستانه میگوید، آیندهگرا است و تنها دموکراتی است که نمیترسد درباره ایمان خود صحبت کند، اما برنده نخواهد شد»!
تام استیر، نمره 4.6
ضعیفترین عملکرد در بین شش کاندیدای پیشتاز دموکراتها از نگاه نویسندگان و کارشناسان نیویورک تایمرز مربوط بوده به تام استیر، سرمایهدار و فعال اجتماعی- سیاسی. به گفته خورخه کاستاگدا «اگر چه سخنان مهم و سرنوشتسازی درباره موضوعاتی مانند استیضاح ترامپ و تغییر اوضاع ایراد کرد، اما نشان داد که قادر به حل مسائل دیگر نیست». گیل کالینز درباره او از این جمله کنایهآمیز استفاده کرد که «در قیاس با او میلیاردرهای بهتری داریم». نگاه مایکل گلدبرگ هم طعنهآمیز است: »« او بد نبود، اما کسی میداند چرا آنجاست؟».
نیکول همر نیز چندان نظر خوشی به تام استیر ندارد: «این مرد به عنوان شاهدی بر این مثال که صلاحیت ریاست جمهوری را دارد، به موفقیتهای جهانی خود اشاره کرد. بیخیال آقای میلیاردر!». لیز میر اما تام استیر را یک کاندیدای با آینده میداند: «او هنوز نیاز به یك تمرین گسترده دارد». ویل ویلکینسون مدیر مرکز تحقیقاتی نیسکانن نیز برنامهها و دستور کار او را واضح و دلسوزانه و مترقی میداند، «به ویژه در مورد تغییرات اقلیمی». اما مشکل اینجاست که «میلیاردها دلار پولی که دارد، اعتبار پیامها و ادعاهای چپگرایانه او را مخدوش میکند، اما همین میلیاردها دلار این ادعای جدید را به وجود میآورند که او میتواند یک ترامپ دیگر و جدید باشد».
