زمان انتشار : ۱۱ خرداد ,۱۳۹۸ | ساعت : ۱۳:۱۹ | کد خبر : 758746 | پرینت

وکیل شرکت نفت: بابک زنجانی به کمک زیباحالت منفرد نفت کشور را به یغما بردند

شفقنا- ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده علیرضا زیباحالت منفرد صبح امروز در شعبه ١۵ دادگاه انقلاب اسلامی تهران به ریاست قاضی ابوالقاسم صلواتی برگزار شد.

به گزارش ایلنا، در آغاز این دادگاه قاضی با اعلام آغاز ششمین جلسه، از وکلای شرکت HK خواست در جایگاه حاضر شوند.

بابک زنجانی به کمک زیباحالت منفرد نفت کشور را به یغما بردند

صادقی قهاره یکی از وکلای شرکت فوق الذکر با حضور در جایگاه گفت: شرکت موکل من وابسته به شرکت ملی نفت ایران است و من خواهان صدور حکم شایسته برای جبران خسارات شرکت ملی نفت ایران هستم چرا که سرمایه این شرکت به مردم تعلق دارد.

وی ادامه داد: از تاریخ ٣ بهمن ١٣٩٠  تحریم‌ها علیه ایران به اوج خود رسید و شرکت ملی نفت ایران و شرکت‌های تابعه و بانک مرکزی در فهرست تحریم قرار گرفتند. در این گیر و دار به منظور ایفای تعهدات شرکت ملی نفت ایران که به مخاطره افتاده بود، افرادی از این فرصت سوءاستفاده کردند و آب به آسیاب دشمن ریختند و دشمن را یاری کردند.

صادقی قهاره افزود: بابک زنجانی به کمک زیباحالت منفرد غافل از اینکه عدالت آنها را گرفتار خواهد کرد از این موقعیت سوءاستفاده کرده و به بهانه اینکه نفت را برای فروش می‌برند و حاصلش را به کشور بر می‌گردانند در واقع نفت کشور را به یغما بردند. در کلاهبرداری از شرکت ملی نفت چهار حلقه عمده به چشم می‌خورد که عبارتند از شرکت ایزو، شرکت SCT bankers، بانک پوشالی FIIB و انبار کردن و جابه جا کردن محموله های نفتی و فروش انها که نقش زیباحالت منفرد در این بخش بیش از دیگران است.

اگر زیباحالت منفرد در فرآیند مجرمانه بسترسازی نمی‌کرد زنجانی نمی‌توانست شرکت موکلم را اغوا کند

وی گفت: این دادگاه در گذشته رای قاطع خود را در حق باقی متهمان صادر کرده است که از آن زمان چهار سال گذشته است.

صادقی قهاره به بزه‌های انتسابی به متهم زیباحالت منفرد اشاره کرد و گفت: در این پرونده متهم زیباحالت منفرد که هم سن آقای زنجانی و متولد سال ۵٢ است ابتدا به مالزی رفته و معلوم نیست چطور لقب data یا sir به او عطا می‌شود و از کشور دومینیکا پاسپورت سفیر کبیر را می‌گیرد.

وی افزود: قبل از وضع تحریم‌ها نیازی به بانک پوشالی مثل FIIB و شرکت Iso  نبود. اتهام متهمان مشارکت در کلاهبرداری و حیف و میل اموال است که البته این کار به صورت گروهی و سازمان یافته انجام شده است. این‌ها گروه منسجمی بودند که حداقل چهار نفر شاخص آن را تشکیل می‌داد که به سرکردگی بابک زنجانی است که البته قاطعیت دادگاه برای صدور رای او ستودنی است.

صادقی قهاره گفت: اگر متهم زیباحالت منفرد در فرایند مجرمانه بسترسازی نمی‌کرد زنجانی نمی‌توانست شرکت موکل من را اغوا کند.

انبار کردن محموله‌های نفتی و اجاره کشتی توسط زیباحالت منفرد انجام می‌گرفت

وی به نقش متهم در این گروه سازمان‌یافته اشاره کرد و گفت: ترتیب ملاقات آقای تانسری (مشاور عالی نخست وزیر مالزی) با آقای زنجانی، تاسیس شرکت سوییفت LTD که موسسان این شرکت از تشابه اسمی با شرکت جهانی سوییفت سوءاستفاده کرده و بانک‌ها را فریب می‌دادند و بررسی‌های بانک مرکزی نشان می‌دهد متهمان پیام‌هایی که از آن ارسال می‌کردند کاملا جعلی بوده است که البته شرح تفصیلی این پیامک‌ها در کیفرخواست و لوایح تقدیمی در گذشته به دادگاه آمده است. طبق گفته متهم این شرکت‌ها با سرمایه ١٠٠ دلار تاسیس و از طریق آن پیامک‌های جعلی ارسال شده است و نقش زیباحالت منفرد در شرکت SCT bankers کاملا مشهود است.

صادقی قهاره افزود: مهمترین بحث در عملیات بانکی ارتباط با سایر بانک‌هاست و نقش ارتباطی بانک پوشالی FIIB از طریق متهم زیباحالت منفرد صورت می‌گرفته است.

وی در ادامه تشریح نقش متهم زیباحالت منفرد در این گروه سازمان یافته گفت: تاسیس شرکت Iso که به اقرار متهم منفرد با سرمایه ١٠٠ دلار و به نام خودش و حسابدارش انجام شده بود که در تهران بنابرخواسته بابک زنجانی به نام وی انتقال می‌دهد و عملیات کلاهبرداری را به انجام می‌رساند. همچنین انبار کردن محموله‌های نفتی و اجاره کشتی توسط متهم زیباحالت منفرد انجام می‌گرفت.

علت حضور کوهپایه‌زاده در اینجا برای ما مجهول است

صادقی قهاره گفت: درباره مطالبی که آقای کوهپایه‌زاده در جلسه قبل گفت باید بگویم که اساسا علت حضور وی در اینجا برای ما مجهول بود و موضوع وکالت او در این دادگاه خاتمه یافته بود.

وی درباره اظهارات کوهپایه‌زاده درباره بازرگان ضمن اینکه قصد دفاع از بازرگان را نداشت گفت: باید بگویم که وی بازنشسته شده است. همچنین آقای کوهپایه زاده گفته شکایت موکل از وزارت نفت در شعبه کارکنان دولت وجود دارد که ما پیگیری کردیم گفتند تفاوت بر سر معاینات گازی بوده زیرا معاینات گازی به راحتی قابل فروش نیست.

وکیل شرکت HK ادامه داد: وظیفه ما دفاع از حقوق موکل است اما باید در حین انجام این وظیفه موضوع را برای دادگاه شفاف‌سازی کنیم.

وی ادامه داد: در تحویل گرفتن محموله‌های نفت و فروش آنها زیبا‌حالت منفرد نقش مستقیم داشته است و به اقرار خودش پی به مکر و تقلب زنجانی برده بود و با توجه به نفوذش در کشور مالزی این اقدامات را انجام داده است؛ انتظار صدور حکم در محکومیت متهم و رد مال و جبران خسارت را از محضر دادگاه داریم.

هیچ مدرکی دال بر اینکه منفرد در خرید نفت دخالتی داشته باشد در پرونده وجود ندارد

با پایان دفاعیات صادقی قهاره، رضا جعفری وکیل زیبا حالت منفرد به دستور قاضی و برای دفاع از موکل خود در جایگاه حاضر شد و گفت: در کیفرخواست ٣ جرم به موکل نسبت داده شده است این در حالیست که براساس اصل کلی قلمرو قوانین جزایی در مکان و طبق ماده ٣ قانون مجازات اسلامی قانونگذار می‌گوید در هر محلی جرم واقع شد، مقام‌های قضایی محل باید متهم را تحت تعقیب قرار دهند، مسائلی که تحت عنوان جرم به آقای زیباحالت نسبت داده‌اند در خارج از کشور بوده است.

وی افزود: اعمال زیبا حالت منفرد نه در ایران و نه در خارج از کشور نباید جرم تلقی شود، شخصی به نام زنجانی مقداری نفت خریده و در کشور چین با همکاری زیباحالت منفرد آن را انبار کردند. اگر آقای زنجانی جرمی مرتکب شده است این موضوع ارتباطی به منفرد ندارد و وی دخالتی در این مسائل نداشته و هیچ سند و مدرکی دال بر اینکه منفرد در خرید و تحصیل نفت دخالتی داشته باشد در پرونده وجود ندارد.

در پرونده آثاری از ضرب سکه، جعل اسکناس و قاچاق ارز وجود ندارد

وی تصریح کرد: اقدامات منفرد بعد از اقدامات زنجانی بوده لذا کلمه مشارکت در اینجا نباید استفاده شود، تعریف کلاهبرداری هم در قانون مشخص است، موکل بنده زنجانی را فریب نداده بلکه زنجانی عالماً، عامداً و با اطلاع کافی از منفرد استفاده کرده است.

جعفری در ارتباط با خرید بانک FIIB گفت: مگر آقای زنجانی صغیر و سفیه بوده است که بانک FIIB را از منفرد خریداری کند؟ اگر به نفعش نبود اقدام به خریداری نمی‌کرد، مسلماً قبل از خرید بانک با مشاوران و متخصصان صحبت کرده است. قطعاً زنجانی از این اقدام خوشحال بوده که یک ایرانی در خارج از کشور پیدا شده که می‌تواند مخازینی را جهت انبار کردن نفت فراهم کند.

وکیل مدافع متهم زیبا حالت مفرد افزود: باید در رسیدگی شرایط زمانی را در نظر بگیریم. آنچه مسلم است ذخیره نفت در آن شرایط به نفع زنجانی بوده و منفرد نقش واسطه داشته است، در کیفرخواست مشخص نشده که کلمه مشارکت چه معنی دارد و چرا به موکل بنده که دخالتی در حمل نفت نداشته اتهام مشارکت را عنوان کردند.

جعفری گفت: طبق اصل  ١۶۶ قانون اساسی، دادگاه مکلف است طبق قانون رأی دهد؛ دادسرا با نوشتن ٣ عنوان اتهامی خواسته موکل را مجرم معرفی کند.

وی اضافه کرد: اخلال در نظام اقتصادی در قانون تعریف شده است، ما نمی‌توانیم خارج از چارچوب قانون به یک نفر بگوییم اخلالگر نظام اقتصادی است، دادسرا باید مشخص کند که موکل چه اقدام مجرمانه‌ای در این راستا انجام داده است، در پرونده آثاری از ضرب سکه، جعل اسکناس و قاچاق ارز وجود ندارد.

عنصر قانونی در مورد موکل وجود ندارد

وکیل مدافع متهم منفرد گفت: تقاضا دارم قضات ماده یک قانون اخلالگران نظام اقتصادی را مدنظر داشته باشند، ما نمی‌توانیم بگوییم حتماً هدف آقای منفرد چنین بوده و وی با توجه به فلان بند اخلالگر است، لذا عنصر قانونی در مورد موکل وجود ندارد.

جعفری ادامه داد: قانون تشدید مجازات کلاهبرداری این جرم را تعریف کردده است، اگر منصفانه و بدون حب و بغض بررسی کنیم، این جرم شامل موکل من نمی‌شود، موکلم برای خدمت به هموطنش وارد قضیه شده و طبعاً برای این کار پولی هم گرفته اما در جرم کلاهبرداری باید قصد خاص (بردن مال دیگران) وجود داشته باشد در حالیکه موکل هیچگونه مانور متقلبانه انجام نداده است.

وی اضافه کرد: وکیل بابک زنجانی در جلسه دادگاه گفت که براساس اسناد و مدارک موجود، نقش منفرد در امور زنجانی روشن است اما سوال اینجاست که براساس کدام اسناد این مطلب را می‌گویند؛ آن اسناد را ارائه دهند. به استناد کدام سند گفته می‌شود منفرد در خرید محموله‌های نفتی از وزارت نفت دخالت داشته است.

موکلم بخاطر علاقه به کشورش ١ میلیارد و ۵٠٠ ملیون دلار به اقتصاد ایران کمک کرد

در ادامه وکیل زیباحالت منفرد گفت: درباره مساله آب در نفت هم باید بگویم وقتی متوجه شدید آب وجود دارد چرا شکایت نکردید؛ ما باید با سند ثابت کنیم و دلیل آنقدر محکم باشد که بگوییم به این دلیل آب در نفت وجود دارد. بر اساس حدس نباید جرمی را نسبت دهیم چرا که اساس محکمه بر برائت است.

وی ادامه داد: یکی دیگر از اتهامات موکل من پولشویی است اما کدام اقدام موکل بر پولشویی دلالت دارد. طبق تعریف قانونگذار در پولشویی باید ناشی از عمل مجرمانه مال تحصیل شده باشد و شخص به آن علم داشته باشد.

وی افزود: اعمال موکل من با هیچکدام از این مواد تطبیق ندارد و وی اطلاع نداشته پول‌های رنجانی از کجا به دست آمده است و او به درخواست زنجانی بانک در اختیار وی قرار داده است. اگر موکل من از قبل هم‌دست باشد جرم قبول است اما اینطور نیست. اصل بر صحت قراردادها است که وی قرارداد بسته و پول خود را دریافت کرده است.

جعفری گفت: بابک زنجانی امروز مجرم است اما آیا آن زمانی که به موکل من مراجعه کرد، مجرم بود که به او شک کند؟ آن زمان اعمال زنجانی نه تنها جرم نبود بلکه امتیاز محسوب می‌شد و موکل من یکی مثل بقیه مردم به او اطمینان کرد.

وی ادامه داد: موکل من بخاطر ایرانی بودن و علاقه به کشورش حدود ١ میلیارد و ۵٠٠ ملیون دلار به اقتصاد ایران کمک کرده که نادیده گرفته می‌شود. وی هیچ پولی از زنجانی و شرکت ملی نفت نگرفته است. از عناصر سه گانه جرم عنصر قانونی وجود ندارد عنصر معنوی اصلا وجود ندارد و عنصر مادی طبق روال و در کار معمول انجام شده است. همچنین موکل من قصد ضربه زدن به نظام را نداشته است.

وکیل زیباحالت منفرد گفت : این موارد در کیفرخواست چندبار تکرار شده که ای کاش نماینده دادستان به جای ۴٠٠ صفحه ١٠ صفحه متقن تهیه می‌کردید و سعی کنید دلایل بیشتر باشد. از دادگاه با توجه به ماده ۴ قانون آیین دادرسی کیفری و اصل فعلی اصالت القراء و اینکه موکل من جرمی انجام نداده تقاضای صدور حکم برائت دارم. او حدود سی ماه در زندان است و یک فرد مفید به نظام نفتی و اجتماعی و سیاسی است.

در این بخش از دادگاه قاضی از وکیل متهم پرسید: در اینکه موکل شما ایرانی است، شکی ندارید؟

وکیل پاسخ داد: خیر

قاضی ادامه داد: پس نظر شما را به ماده ٧ و ۴ قانون مجازات اسلامی جلب می‌کنم که اگر اتباع ایرانی در خارج از کشور جرمی مرتکب شوند طبق قوانین جمهوری اسلامی ایرانی مجازات می‌شوند.

موکلم هیچگونه شراکتی با زنجانی نداشته است

با پایان اظهارات جعفری، محبتی دیگر وکیل زیباحالت در جایگاه حاضر شد و گفت: تمام عملیات مجرمانه در این پرونده توسط بابک زنجانی انجام شده و موارد پولشویی پرونده موضوع اتهام زنجانی بوده و به تایید دیوان عالی هم رسیده است. اظهارات و اقاریر برخی متهمان در پرونده از جمله مهدی شمس برابر قوانین جزایی علیه خود آنها قابل استناد است.

وی ادامه داد: طبق اقرار آقای زیباحالت نقش موکل من به عنوان واسطه در کلاهبرداری بوده لذا عنصر مادی مشارکت در کلاهبرداری محقق نشده است. موکل بنده به عنوان تاجر قصد درآمدزایی داشته و کلاهبرداری صورت نگرفته است. وی هیچگونه شراکتی با زنجانی نداشته است.

محبتی افزود: بازپرسی در صدور قرار نهایی در صفحه ١٧۴ جلد ٨ نتیجه گیری می کند که عنوان اتهام مشارکت از طریق کلاهبرداری شبکه‌ای محرز شده و آن را مجددا تکرار می‌کند و براساس آن کیفرخواست صادر شده است که در دادگاه درخواست عنایت در این مورد را دارم.

انتهای پیام

fa.shafaqna.com

شفقنا در شبکه های اجتماعی: توییتر | اینستاگرام | تلگرام

پاسخ به این نظر

Please enter your comment!
Please enter your name here