شفقنا- تلفن‌های همراه جدید امکان ضبط مکالمات تلفنی را سهل کرده‌اند و همین امر باعث شده تا مردم بیشتر صدای یکدیگر را ضبط و از آن به‌عنوان تهدید استفاده کنند یا به قول خودشان در دادگاه سند و مدرکی برای اثبات حرف‌شان باشد. مردم بسیاری هستند که در زمان برخورد با یک مشکل حقوقی سعی میکنند صدای شخصی که از او شاکی است را ضبط کنند یا به اصطلاح از وی اعتراف بگیرند. این کار بیشتر زمانی که شخصی طلبکار است، رخ می‌دهد. به‌عنوان مثال شخصی که به کسی بدهکار است و طلبکار هم هیچ رسید و سندی برای اثبات طلبش ندارد، سعی میکند در یک مکالمه تلفنی اقرار بدهکار را مبنی بر پولی که بدهکار است، ضبط کند. البته موارد دیگری هم وجود دارد که دلیل برای ضبط صدا یا فیلم افراد میشود. اما همیشه در این موارد چند سوال مطرح بوده است؛ یکی اینکه آیا صدا و فیلم ضبطشده به‌عنوان دلیل در محاکم کیفری و حقوقی قابل استناد است؟ دوم اینکه اگر کسی پنهانی و بدون رضایت دیگری صدا و فیلم او را ضبط جرم محسوب میشود و در فرض جرم‌بودن، مجازات آن چیست؟ معمولا در محاكم دادگستري مبحث استفاده از صوت و تصوير و استناد به آن مورد قبول نيست و قانون‌گذار به‌عنوان دليل به چنين مواردي توجه نكرده است. اما عده‌ای معتقدند از اين موارد باز هم به‌عنوان اماره مي‌توان استفاده كرد و اگر اين فيلم يا صدا اصالت داشته باشد، مي‌تواند مورد توجه دادگاه قرار گيرد.
مهرنوش گرکانی در روزنامه شهروند نوشت، برابر قانون آیین‌دادرسی کیفری، به‌عنوان قانونی که درخصوص ادله اثبات دعاوی تعیین تکلیف کرده است، ادله اثبات دعاوی کیفری یعنی دلایلی که براساس آن یک جرم اثبات میشود، محدود و معین شده‌اند. این ادله عبارتند از اقرار متهم به ارتکاب جرم، شهادت شهود و گواهانی که بر ارتکاب جرم توسط متهم شاهد بوده‌اند و همچنین گزارش ضابطان دادگستری اعم از ماموران کلانتری‌ها و نیروی انتظامی و سایر ضابطانی که قانون آنها را تعیین کرده است و نیز معاینه محل و تحقیق محلی و رجوع به کارشناسی و سوگند.
قوانین فعلی کشور برای نوار ضبطشده یا فیلم گرفته شده به‌عنوان دلیل اعتبار قایل نشده است، بلکه نوار یا فیلم صرفا میتواند اماره و نشانه‌ای برای کمک به قاضی برای دسترسی به دلایل و ادله اثبات بزه باشد و خود قرینه و نشانه مستقلا نمی‌تواند دلیلی برای انتساب جرم به شخصی تلقی شود، بلکه اگر شخصی با یک یا چند دلیل ذکر شده بالا متهم به ارتکاب جرمی شود و در کنار این دلیل یا دلایل قرینه و اماره نوار صوتی یا فیلم گرفته‌شده از او به‌عنوان کمک‌کننده به دلیل انتساب بزه وجود داشته باشد، در آن حالت است که می‌توان نوار ضبطشده یا فیلم را در کنار یکی از ادله اثبات دعوای کیفری قابل بررسی دانست.
همچنین این نکته که با پیشرفت تکنولوژی به‌ویژه در موضوع دانش رایانه‌ای و پدیده فتوشاپ و جابه‌جایی تصاویر و فیلم‌ها و صداهای افراد، در شرایط کنونی کشور و جهان که به سهولت و آسانی افراد می‌توانند صدا یا تصویر یا فیلم منتسب به شخص دیگری را درست کنند و علیه او در مراجع قانونی مورد استناد قرار دهند، ارزش و اعتبار این امور کمرنگ‌تر شده است.
قوانین چه می‌گویند
در قوانین فعلی، حریم خصوصی افراد نظیر محل زندگی و خانه و محل کار و حتی خودروی مورد استفاده اشخاص دارای حرمت است. به عبارت ساده‌تر اشخاص تا زمانی که اقدامات‌شان در حریم خصوصی خود خللی به حقوق دیگران و جامعه وارد نکند، افراد دیگر مجاز نیستند در این حریم خصوصی خانه یا محل کار اقدام به نصب دستگاه‌های صوتی و تصویری جهت ثبت و ضبط مکالمات یا رفتارها و کردارهای شخص کنند.
این حریم خصوصی تا حدی برای قانون‌گذار ایران اهمیت دارد و تجاوز و تعرض به آن ممنوع شده است که حتی شنود مکالمات تلفنی و مخابراتی افراد نیز ممنوع بوده و در موارد لزوم صرفا با اخذ دستور از مرجع قضائی امکان‌پذیر است و مرجع قضائی نیز باید صرفا در مواردی که شنود مکالمات تلفنی به موجب شکایت شاکی خصوصی یا بابت امنیت داخلی یا خارجی کشور ضروری تشخیص داده شده، اقدام به صدور دستور کند و اصولا در قانون ورود به حریم خصوصی افراد و ضبط صدا یا تصویر ایشان بدون رضایت شخص شدیدا منع شده است.
به‌عنوان مثال طبق ماده ٥٨٢ بخش تعزیرات قانون مجازات اسلامی استراق سمع یا ضبط مکالمات تلفنی اشخاص در غیرمواردی که قانون اجازه داده است توسط مستخدمان و ماموران دولتی جرم محسوب میشود. در ماده ٥٨٢ بخش تعزیرات قانون مجازات اسلامی آمده است: هریک از مستخدمان و ماموران دولتی، مراسلات یا مخابرات یا مکالمات تلفنی اشخاص را در غیر مواردی که قانون اجازه داده حسب مورد مفتوح یا توقیف یا معدوم یا بازرسی یا ضبط یا استراق سمع کند یا بدون اجازه صاحبان آنها مطالب آنها را افشا کند به حبس از یک‌سال تا سه‌سال یا جزای نقدی از ٦ تا ١٨میلیون ریال محکوم خواهد شد.»
البته به‌نظر می‌رسد با توجه به ماده ٥٨٢ مذکور درباره شنود یا ضبط مکالمات تلفنی توسط افراد عادی جرم‌انگاری نشده است. به عبارت دیگر صرف استراق سمع یا ضبط مکالمات تلفنی توسط اشخاص عادی به غیر از ماموران دولتی، جرم محسوب نمی‌شود.
اداره حقوقی قوه قضائیه در نظریه مشورتی مورخ ١٦/٨/١٣٧٧ در این مورد چنین نظر داده است: ضبط کردن یا استراق سمع مذاکرات تلفنی توسط مستخدمان و ماموران دولتی جرم و مشمول ماده ٨٥٢ قانون مجازات اسلامی است، لکن چنانچه شخص ثالثی که مرتکب اعمال مذکور شده از مستخدمان و ماموران دولتی نباشد قابل‌تعقیب کیفری نیست مگر اینکه ارتکاب اعمال مذکور، مستلزم مزاحمت تلفنی (مشمول ماده ٦٤١ قانون مجازات اسلامی) یا استفاده غیرمجاز از تلفن (مشمول ماده٦٦٠ قانون مجازات اسلامی) باشد که در این صورت به جهات اخیرالذکر قابل تعقیب کیفری خواهد بود.
همچنین طبق بند ب ماده ٥ قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز میکنند، مصوب سال ١٣٨٦ تهیه فیلم یا عکس از محل‌هایی که اختصاصی بانوان بوده و آنها فاقد پوشش مناسب باشند مانند حمام‌ها، استخرها همچنین تکثیر و توزیع آن جرم است و مجازات آن ٢ تا ٥سال حبس تعزیری و ١٠سال محرومیت از حقوق اجتماعی و ٧٤ ضربه شلاق است. همچنین طبق بند خ همین ماده تهیه مخفیانه فیلم مبتذل از مراسم خانوادگی و اختصاصی دیگران و تکثیر آن هم جرم محسوب میشود و مرتکب به مجازات ٢ تا ٥سال حبس و ١٠سال محرومیت از حقوق اجتماعی و ٧٤ ضربه شلاق محکوم میشود. درواقع جرم انتشار صوت یا تصویر یا فیلم خصوصی و خانوادگی یا اسرار دیگری بدون رضایت افراد جرم محسوب میشود.
همچنین مضاف بر این در ماده ١٧ قانون جرایم رایانه‌ای آمده است: هر کس از طریق سیستم رایانه‌ای یا مخابراتی فیلم یا تصویر یا صوت دیگری را تغییر دهد یا تحریف و منتشر کند یا با علم به تحریف یا تغییر، انتشار دهد، به نحوی که منجر به هتک حرمت یا ضرر غیر شود به حبس از ٩١ روز تا ٦ ماه یا پرداخت جزای نقدی از ٢میلیون‌و٥٠٠هزار تا ٥میلیون ریال محکوم خواهد شد. ولی همان‌طور که گفته شد صرف ضبط صدا یا فیلم جرم محسوب نمی‌شود ولی انتشار آن با شرایط مذکور در ماده ١٧ قانون جرایم رایانه‌ای قابل پیگرد قانونی و مجازات است.
هر زمان که اراده آزاد براي اقرار به جرمي وجود نداشته باشد، نمي‌توان آنچه از طريق استماع نوارهاي ضبط صوت و مکالمات تلفني به دست مي‌آيد را معتبر دانست. تعدادي از استادان حقوق معتقدند که قضات هنگام قبول نتايج به دست آمده به اين مطلب تصريح کرده‌اند که اگر متهم اظهارات قبلي خود را تأييد کرده و قانون آن را مورد ايراد و اعتراض قرار نداده باشد، مي‌توان آنها را پذيرفت. به‌عنوان مثال، متهم اقرار کند که «هر آنچه را در ضبط صوت يا مکالمات تلفني گفته‌ام، تأييد مي‌کنم.»
اما به نظر مي‌رسد اين مورد نمي‌تواند ملاک صحت و درستي اتهام باشد و متهم بايد در محضر قاضي و در زمان دادرسي پس از تفهيم اتهام و ارایه دلايل مستند از سوي قاضي محکمه به جرم خود اعتراف کند؛ چراکه اراده آزاد تنها به اين معنا نيست که شخص بدون اجبار سخناني را بيان کند. اگر متهم در مراوده‌هاي خصوصي خود سخناني گفته باشد که در جلسه دادرسي از بيان دوباره آنها امتناع کند، اين سخنان را نمي‌توان دليل اثبات جرم دانست. اقرار زماني داراي آثار قانوني است که متهم با اطلاع از اتهام خود طي دادرسي و نزد قاضي و با رعايت طرق صحيح تحصيل دليل و ارزيابي و بررسي آنها به جرم خود اعتراف کند و به نظر عدم تصريح قانون به منزله اعتبار آن نيست.
فرجام دوربین مدار بسته بدون رضایت مردم
پیمان حاج‌محمود عطار حقوقدان و وکیل پایه یک دادگستری
بـراساس آییـن‌دادرسـی کیفری، در دادگاه عدله اثبات دعوی عبارت از اقرار متهم، شهادت شهود و سوگند به قانون است. به جز این دلایل، موردی که امکان کشف جرم را برای قاضی فراهم کند عبارت از اماره است. اماره در ادبیات حقوقی عبارت است از نشانه و علامتی مازاد بر دلیل که در کنار دلایل قانونی بتواند یاریگر قاضی در اثبات جرم و کشف حقیقت باشد. اماره خود مستقیما نمی‌تواند ارزشی برای اثبات یک جرم داشته باشد. درحال‌حاضر با پیشرفت تکنولوژی صدا و تصویر می‌توان فیلمی از افراد، صدای اشخاص یا تصویرشان را پست کرد. درحالی‌که شخصی که صدا یا تصویر منتسب به وی است، این فایل متعلق به او نبوده و با نرم‌افزار تصویر و صدای دیگر را به نام او می‌سازند. بعضی مواقع از متهم صدا یا تصویری ضبط میشود که بدون اطلاع او ضبط شده است. اشخاص دیگر نمی‌توانند این کار را انجام دهند. در سوپرمارکت‌های بزرگ که کارکنان نگران سرقت هستند، دوربین نصب کرده‌اند. در آپارتمان‌هایی که ظرفیت زیادی دارند و رفت‌وآمد بالاست، مدیران مجبورند برای حفظ امنیت دوربین‌هایی را نصب کنند. هم سوپرمارکت‌ها و هم مدیران ساختمان باید این مورد را به آگاهی اشخاص برسانند و افراد باید از آن آگاهی داشته باشند. درواقع باید به اشخاص اطلاع داده شود که وقتی وارد آن محل می‌شوند بدانند که فیلم‌شان ضبط میشود. همچنین نمی‌توانند بدون رضایت مراجعه‌کنندگان و بدون تابلوی اعلام این مورد اقدام به فیلمبرداری کنند. همین حالت درباره متهمانی که تحت بازجویی یا محاکمه هستند نیز وجود دارد و باید ضبط صدا و فیلمبرداری از آنها، پس از کسب اجازه از قاضی، با رضایت متهم باشد.
افراد نمی‌توانند یک فایل صوتی را بیاورند و بگویند هنگام ارتکاب جرم بوده، مگر آن‌که این فایل صوتی یا فیلم را شخصی که در آن است یا پلیس فتا اصالتش را تایید کند. اما در نتیجه هم به‌عنوان یک سند و دلیل پذیرفته نمی‌شود و باید در کنار آن دلایل چهارگانه قرار بگیرد و اگر در کنار آن باشد میتواند به آن استناد کرد.
اقرار شخص به ضبط صدایش لازم است
عبدالصمد خرمشاهی حقوقدان و وکیل پایه یک دادگستری
ادله اثبات دعاوی در امر کیفری یا حقوقی در قانون مشخص شده که مهمترین آنها شهادت، اقرار، سوگند یا اسناد رسمی در پرونده‌های حقوقی است. این موارد ادله‌ای هستند که در دعاوی به کار گرفته می‌شوند. صرف ارایه ضبط صدا به‌عنوان دلیل مورد قبول دادگاه قرار نمی‌گیرد. به این دلیل که صدا قابلیت تقطیع، تدوین و شبیه‌سازی دارد. اگرچه در مراحلی صدا به کارشناس ارجاع میشود اما فرکانس‌های صدا هم مشکل اثبات خواهند داشت. بنابراین ضبط صدا یا تصاویر و ارایه آن به دادگاه به‌عنوان دلیل مورد قبول قرار نمی‌گیرد، مگر اینکه به‌عنوان قرینه باشد، به این معنا که دلایل و مدارک دیگر موجود باشد که مسأله را تقویت بکند. قرینه به‌عنوان چیزی که دلالت بر امری میکند. به‌عنوان مثال اینکه فرض کنیم آسمان ابری است. این قرینه‌ای است برای اینکه امکان آمدن باران هست. بنابراین خود این موارد فی‌نفسه به‌عنوان دلیل مورد قبول دادگاه قرار نمی‌گیرد، مگر به‌عنوان قرینه. البته اگر متهم خودش اذعان کند که هر چه در آن صدا گفته شده است را قبول دارد، پذیرفته میشود.
درواقع اگر فردی که صدایش ضبطشده، به این موضوع علم داشته باشد که صدایش ضبطشده و اقرار هم بکند، پذیرفته است، چون اقرار خودش دلیل است و نیاز به مورد دیگری نیست؛ یا اینکه اظهار کند صدا را قبول دارم که در این‌صورت صدا میتواند به‌عنوان مستند مورد قبول واقع شود. اما ضبط‌کردن صدای افراد بدون اطلاع خودشان و ارایه آن در دادگاه در برخی موارد جرم محسوب میشود. در برخی کشورها ضبط‌کردن صدا بدون اطلاع افراد جرم است، اما در ایران ضبط صدا به این شکل جرم‌انگاری نشده است.
در برخی شرایط می‌توان از اقرار و مواردی از این دست که در فایل صوتی موجود است به‌عنوان اماره یا دلیل استفاده کرد. به‌عنوان مثال قتلی اتفاق افتاده که صدا یا تصویر آن ضبط شده است. یا از محل صحنه نزاع فیلم تهیه شده است. اینها به‌عنوان قرینه و اماره در کنار سایر دلایل مورد استفاده قرار می‌گیرند. اما این موارد بدون دلایل و مدارک دیگری مورد قبول محاکم نیست. البته حال این موضوع هم مطرح میشود که اگر شخصی بدون اینکه بداند صدایش درحال ضبط است، اقرار به داشتن بدهی بکند، می‌توان این صدا را مورد استناد قرار داد یا خیر؟ در پاسخ به این سوال باید گفت که نمی‌توان به آن صدا استناد کرد، زیرا شخص امکان این را دارد که در دادگاه انکار کند و صدا را متعلق به خودش نداند.
امروز : جمعه 31فروردینماه 1403 | ساعت : 01 : 28
خبر فوری
آخرین اخبار
ضبط فيلم و صدا نمي‌تواند راهی برای اثبات ادعا باشد/ صدای بی‌اعتبار
اخبار مرتبط
دادگاه ها نباید برای فایل صوتی تصویری رای بدن تو این زمونه راحت میشه ادیت کرد یه بچه 8ساله راحت تصویرو میتونه ادیت کنه و فایل صوتی روش بچسبونه بچه خودم یکی از تفریحاشه با اپا این کارارو میکنه برای تدوینو…..قانون گذار کلا باید اینو حذف کنه
سلام درمحل کار دوستم صدای من روضبط کرده که پشت سرش گفتم این ادم خوبی نیست وادعای رفاقت میکنه و….حالا با اون وویس دوره افتاده بین دوستان که پشت سرمن بدگفته!! این کارش قانونیه؟؟
باسلام. یه مسئله حقوقی برای ما پیش اومده و فردی مدتی مارو تهدید کرده و مزاحمت ایجاد میکنه . افرادی شاهد این مسئله هستن ولی چون از بستگان همون فرد مزاحم هستن حاضر به شهادت نیستن. حالا ما می تونی مخفیانه از شهادت اون افراد فیلم بگیریم و به قاضی نشون بدیم ؟ آیا جرم محسوب میشه ؟ یا فیلم ارزش قانونی داره ؟
واقعا باعث تاسف هستش که نمیشه از ضبط صوت و یا فیلم برای اثبات حرفمون استفاده کنیم .. وقتی طرف روزی ده بار زنگ میزنه و تهدید به قتلمون میکنه باید چیکار کنیم؟؟ دست رو دست بذاریم تا بریم اون دنیا بعد حرفمون اثبات بشه؟؟
سلام بی نهایت از راهنماییهای شما سپاسگزارم . مجددا جهت اطمینان خاطرم میپرسم مثلا شخصی از من شکایت کرده که من از وی تقاضای پولی دارم و میخواهم از وی اخاذی کنم ایضا درباره تخریب دروازه زمین خالی خودش که تازه خریده شکایت کرده که چون من ذینفع بودم حتما من خراب کردم و شکایت کرده و سوم چون از فروشنده زمین که من از وی طلب دارم واز آن فروشنده خواستم طلبم را بدهد و به خریدار گفتم که تا حصول نتیجه صبر کند این موضوع را آزار و اذیت تعبیر کرده و شکایت کرده ؟ قانون در این موارد چه میگوید ؟ ممنون میشم راهنمایی و کمک بفرمایید سپاس فراوان
اتفاقا این قانون هیچ موردی ندارد وکاملا صحیحه ، هیج جای دنیا اینطور نیست ، مگه میشه بخاطر یه صدا که معلوم نیست چطوری شده و هیچ اصالتی نداره یه نفر رو محکوم کرد وبا ابرویش بازی کنیم ودر واقع بدبختش کنیم ، اتفاقا قانون کاملا درستیه .
سلام.اقا اگرشخصی درمحوطه دوربین مداربستش جرمی پیش بیاد میتواندهمان لحظه هاردرا فرمت وحذف کندتا بعدمشکلی ازسوی دوطرف برااوپیش نیاید واگرپاک کند میتواند باعذری موجه مثال.(دستگاه خراب است ودوروزقبل ازحادثه برده پیش تعمیرکار) ازقانون بگذرد
سلام ودرود . حقیقتا در صورت تشخیص کارشناس مرتبط و علم قاضی و اقناع لازم به نطر بشود به عنوان یک دلیل متقن و اتقان له یا علیه طرفین یک شکایت کیفری و دعوی حقوقی به آن تمسک جست و استناد کرد
دوستان محترم
چرا همه ما موقع نظر دادن فکر میکنیم این مشکلات فقط مال دیگرانه و برای خودمان پیش نمی‌آد؟!
تصور کنید یه همکارتون موبایل دستشه و راه افتاده تمام صحبت‌های شما رو ضبط کرده و به ابن و اون نشون میده اون موقع حالتون چطوره؟! قیافه‌تون حتما دیدنی خواهد بود، به نظر بنده قانون کار خوبی کرده که مجازات ضبط صدا و تصویر و فیلم رو مشخص کرده ولی کم هستش، کاش شدیدترش کنن تا کسی جرات این کار رو نداشته باشه
اگر کسی فیلم و یا صوتی را ضبط کند و به دیگران نشان دهد بدون شک کار درستی نیست و مجازات دارد.
ضبط صوت برای ارائه به دادگاه و اثبات جرم لازم است.
لطفا متن را درست مطالعه کنید.
سلام . چند سال است که صدا و تصویر خصوصی من دیده می شود ولی حرف مرا باور نمی کنند کمکم کنید .
خیلی مسخرست و ضعف و بی علمی و بی هنری هست وقتی نوشته میشه که “بخاطر وجود ابزارهایی نظیر فتوشاپ و …” از اهمیت دوربین و عکس و صدا کاسته میشه یا بی ارزش میشه – جای فرار بهتره قدرت دستگاه مجری بیشتر بشه تا فرق فتوشاپی و غیرفتوشاپی رو تشخیص بدن – یا صدا رو تشخیص بدن – پس در کل میشه نتیجه گرفت علمی ندارن و دارن مثل صد سال قبل قضاوت و کشاورزی و زندگی میکنن .
متاسفم براتون
سلام.
وافعا درست هست.
و مورد تایید نیست.
مگر با وجود شواهد و مدارک دیگر..فیلم به عنوان کمک کننده باشد.
و بحث قیامت با بحث دنیا قابل قیاس نیست و انجا همه گناه کاربم و انجا خدا و بندگان خدا و حتی روح و جسم ما که ازما شاکی هستند.
سلام
باتوجه به اینکه امکان دسترسی غیرمجاز برای ورود به کانال تلگرامی افراد وجود دارد وباهمین قابلیت می توان مطلبی را بدون اطلاع فرد به سایر افراد ومخاطبین وی ارسال نمود آیا می توان در دادگاه برعلیه فرد با کپی برداری از مطلب ارسال شده اعلام جرم کرد
با درود فراوان به دیدگاه من باید برای کسانی که صدای شخصی را ظبط وپر میکنند مجازات در نظر گرفت همچنین گرفتن هرگونه عکس وتصویر … را چون دست مجرمین وکلاهبرداران شیادان در این زمینه باز است و اقدام به موارد واهی وکذب وحتک حیسیت مردم و هرگونه سواستفاده از افراد میکنند و ای کاش قانونی در این زمینه به تصویب برسد و این گونه کارها ممنوع شود با سپاس.
پس این جریمه های راهنمایی و رانندگی که با دوربین هاگرفته میسه هیچکدوم نمی تونه سندیت داشته باشه !!!
دقیقا … لایک
سندیت داره چون ۸۰۰متر قبل زده دوربین مدار بسته
اینطور نیست که هیچ فیلم و صدایی در دادگاه به عنوان ادله رد شود به طور مثال تصاویر ضبط شده توسط دوربین های امنیتی بخصوص اگر دوربین امنیتی متعلق به فرد یا نهادی باشد که در دعوا ذی نفع نباشد قابل استناد است همچنین در خصوص تلفن همراه قضات بیشتر به پیامک ها توجه دارند و ماهیت دعوا نیز مهم هست ..
واقعاجای تاسف داره که مجرم علیرقم وجودفیلم وصدایش بخاطرعدم اعترافش ونبودن شاهد بلافاصله بلاقیدآزادشده وحتی قبل از خروج ماموربدرقه ازدادگاه خارج میشود ویه دهن کجی ونیشخند هم به مامورین میکند … بااین حال چه توقعی ازمجرمین وخلاف کاران باید داشت بجز اینکه روز بروز گردنشو دربرابر قانون ومامورین کلفت ترودر ارتکاب اعمال مجرمانه جری تر بشوند ؟؟؟
همسایه, من به ما فحش ناموسی داده و تحدید کرده کسی هم شهادت نمیده ،ینی اگه فیلمش رو با موبایل بگیرم باز هم نمی تونم ثابت کنم؟ خیلی مسخرست ،
این موضوع رو می دونست و با خیال راحت فحش میداد ،منتظر بود منم فحش بدم تا شکایت کنه ،شاهد اجیر شده هم داره
چه دنیای مسخره ای …
منم دقبقا همین مشکل را دارم و دستم به جایی بند نیست
تمام اعضای بدن به گناه خود اعتراف میکنند برادر.بنده دربرابر خالق قرار میگیره نه درمقابل یک انسان.
متاسفانه هر کسی کارشناس فضای اینترنتی شده پس دوربین چه کاربرد داره اصلا چرا ساخته شده کاربرد دوربین برای لحضات سخت و قابل استناد است و الا اکر جنبه تزیین داره میشه چیزهای بهتری خرید
اینجوری برای آخرت گناهکارها هم قانون ما راه فرار گذاشته ، روایته که در اون روز آدمها اعمال خودشونو مثل یه فیلم سریع میبینن ،، یادمون باشه قسمتهایی رو که گناه کردیم بگیم این قسمت فیلمو دستکاری کردن ،، احتمالا طبق همین قانونها و بندها میتونیم از فرشته ای که اینها رو ارائه داده شکایت کنیم ،و حتی به زندان و شلاق هم متهمش کنیم ،اونوقت کلی پرونده اونجا تشکیل میشه و فکرشو بکنید چند میلیون سال نوری طول میکشه ،حسابرسی بشه ، تازه متهم هم بشی باز اعتراض میزنی با میره تا چند میلیارد سال نوری دیگه ،!!!!!!!!!
ببخشید این روایت منسوب به کیست ؟ واقعا روایت داریم مانند یک فیلم( film )سریع از جلو چشمم آن میگذرد؟
سلام شما نگران این دنیا باشید برای آخرت خدا خودش ثابتش میکنه
انگار که بیای از تروریست هایی که به مجلس حمله کردن سوال کنی که آیا اقرار میکنی که این شما هستی داخل فیلم های ضبط شده که مردم رو میکشی؟اونم بگه نه این من نیستم.بعدشم بگن حق با شماست
دوست عزیز مثال شما قابل قیاس با موضوع نیست چرا که تعداد شاهدان عینی این ماجرا خود دلیل بر جرم منتسبه می باشد. و دلیلی بر اقرار نیست.
با سلام بله هر کس دیدگاهی داره میشه گفت دوربین و ضبط صدا میتونه دست کلاهبرداران و شیادان روباز بگذاره و میشه از همین تکنولوژی برای جلوگیری از بزه انتسابی استفاده کرد. ..آون من و شما نیستیم که تشخیص میده که این تصویر یا صدای ضبط شده برای کلاهبرداریه که قانون به صراحت با آون برخورد میکنه نه آون آسیب دیده که دستش به هیچ جا بند نیست و طرفش یک باند سازماندهی شده از مجرم گرفته تا خود قاضی ….آنوقت قاضی شما هر چقدر هم دلیل و مدرک بیاری بر علیه خودت استفاده میکنه ما همون بهتره برای گرفتن حقمون آهسته آهسته مثل عصر قدیم همه شش لول ببندیم و جلو دزد و قاتل و کلاهبردار ایستاده گی کنیم …شک ندارم بزودی اگر تدبیری قاطع از سوی قوه محترم قضاییه صورت نگیره اتفاق خواهد افتاد….
قانون فعلی ناقص است باید حتما بررسی شود و
نواقص حل شود چون تکنولوژی باعث آسان شدن گرفتاریهاوکارهاشده است.
چه بهتر کارکارشناسان هم کم وراحت شود با عمل به اینکه ضبط صدا توسط هرچیزی هم جزء ادله های
قانونی باشد
درجرائم بحران ساز اهمیت وضرورت سرعت عمل در ایجاد آرامش وامید واری عمومی مفید تر از دقت عمل قضات است – طرفداران دقت عمل قضا ئی بایدتوجه داشته باشند که چه بسیار مفسدان به کسی رحم نمیکنند که لازم آید مورد ترحم قضایی قرار گیرند . در افساد باید اصل “ولکم فی القصاص حیات ” بینه قضاوت قرار گیرد نه قوانین عریض وطویل مربوط به شرایط عادی؟
همسرم سه ماه پیش درمنزلم دستگاه استراق سمع صوتی و تصویری جا گذاری کرده بود و به وضوح در تصاویر مشخص است وقبل از آن اموالم راتوقیف نموده بود که در روز چهارم تصویربرداری متوجه دستگاه شدم و درمحل کارم مخفی کردم وتصور میکردم که دستگاه صرفا صوتی است و همان روزی که کشف کردم جای گذاری کرده بود واین اواخر فهمیدم که دستگاه ضبط صوتی و تصویری است و چهار روز مدام فیلمبرداری میکرده،آیا میتوانم از وی شکایت کنم
بله ولی کاری از پیش نمیره چون جرم محسوب نمیشه