شفقنا – از زمان حملات تروریستی ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ به نیویورک و واشنگتن، اتفاقات بسیار زیادی رخ داده است؛ به‌گونه‌ای که اکنون آن رویدادها هم بسیار دور به نظر می‌رسند و هم شاید در مقایسه با آنچه در آن زمان تصور می‌شد، کم‌اهمیت‌تر جلوه کنند. با این حال، هر دو برداشت گمراه‌کننده‌اند.
به گزارش سرویس ترجمه شفقنا، بیست‌وپنج سال در زندگی یک انسان دوره‌ای قابل‌توجه است، اما در تاریخ چیزی بیش از یک لحظه کوتاه نیست؛ و هرچقدر هم که ربع قرن گذشته پرآشوب بوده باشد، اهمیت ۱۱ سپتامبر تازه اکنون است که به‌طور کامل در حال آشکار شدن است.
اکنون که به گذشته نگاه می‌کنیم و احساسات و هیجانات آن زمان را کنار می‌گذاریم، حملات ۱۱ سپتامبر در واقع چه معنایی برای نظام بین‌الملل داشتند؟
بیش از هر چیز، این حملات به یک دهه هژمونی تقریباً بدون چالش آمریکا در امور جهان پایان دادند.
اهمیت این حملات تا حدی نمادین بود، زیرا مهاجمان دو مرکز آشکار قدرت آمریکا را هدف قرار دادند: مرکز تجارت جهانی نماد قدرت مالی این کشور بود، در حالی که پنتاگون نماینده قدرت نظامی آن بود. دوره پس از جنگ سرد، دوره‌ای که در آن ایالات متحده به این باور رسیده بود که دیگر هیچ تهدید بنیادینی متوجه امنیت یا منافعش نیست، به پایان رسیده بود.
از دیدگاه واشنگتن، این دهه با ناپدید شدن تقریباً معجزه‌آسای اصلی‌ترین رقیب ژئوپلیتیکی آن، اتحاد جماهیر شوروی، آغاز شده بود؛ اما با این درک پایان یافت که خطر می‌تواند به‌طور ناگهانی از تقریباً هر نقطه‌ای سر برآورد.
این واقعیت که بیشتر آمریکایی‌ها پیش از آن شناخت چندانی از کسانی که به آنها حمله کرده بودند نداشتند، تنها بر شدت شوک افزود و به واکنش عجولانه و شتاب‌زده آنان دامن زد.
«پایان تاریخ» که فرانسیس فوکویاما همزمان با نزدیک شدن جنگ سرد به پایان خود مطرح کرده بود، کمتر از یک دهه بعد با بازگشت آشفته و خشونت‌بار تاریخ دنبال شد.
واکنش واشنگتن روند یک بازآرایی جهانی را به راه انداخت که پیامدهای آن اکنون بسیار آسان‌تر قابل مشاهده است. نمی‌توان دانست که آیا اسامه بن‌لادن استراتژی بلندمدت و هوشمندانه‌ای برای تضعیف قدرت آمریکا در سر داشته است یا خیر، اما نتیجه کار کاملاً مشهود بود؛ ایالات متحده مسیری را در پیش گرفت که به‌تدریج توانایی آن را در مدیریت امور بین‌المللی تضعیف نمود.
دولت جورج دبلیو. بوش که به‌شدت تحت تأثیر تفکر نومحافظه‌کارانه قرار داشت، در برابر حملات ۱۱ سپتامبر غافلگیر شد؛ بنابراین واکنش آن بر دو فرض کلی استوار بود.
نخستین فرض این بود که تهدیدها علیه آمریکا می‌توانند از هر نقطه‌ای سرچشمه بگیرند؛ نه فقط از سوی دولت‌های متخاصم، بلکه از جانب گروه‌های غیردولتی‌ای که به‌تازگی قادر شده بودند خساراتی عظیم وارد کنند. بنابراین، چنین تهدیدهایی باید هرجا که پدیدار می‌شدند با آنها مقابله می‌شد؛ آن هم عمدتاً از طریق قدرت نظامی عظیم و برتری نظامی‌ای که در اختیار ایالات متحده قرار داشت.
دومین فرض، ماهیتی ایدئولوژیک داشت؛ زیرا بر اساس نظریه لیبرال، دموکراسی‌ها با یکدیگر وارد جنگ نمی‌شوند. بنابراین، اگر این فرض درست می‌بود، هرچه تعداد دموکراسی‌ها بیشتر می‌شد، ایالات متحده نیز امن‌تر می‌شد.
از همین دیدگاه، ترویج فزاینده و قاطعانه دموکراسی در خارج از کشور شکل گرفت؛ سیاستی که در مقاطعی به‌طور آشکار جنبه تهاجمی پیدا کرد.
روش‌های این سیاست از مداخلات نظامی در افغانستان و عراق گرفته تا حمایت سیاسی و مالی از جنبش‌های دموکراسی‌خواه در جمهوری‌های سابق اتحاد جماهیر شوروی و اعمال فشار برای انجام اصلاحات سیاسی لیبرال در سراسر خاورمیانه را دربر می‌گرفت. لیبی نیز بعدها به نمونه دیگری از مداخله نظامی غرب تبدیل شد که پیامدهایی بسیار فراتر از آنچه در ابتدا پیش‌بینی شده بود، به دنبال داشت.
برخی از وقایع آن دوره اکنون تا حدی به دست فراموشی سپرده شده‌اند؛ از جمله زمانی که واشنگتن به‌شدت بر برگزاری انتخابات در سرزمین‌های فلسطینی اصرار ورزید، با وجود هشدارهای بازیگران منطقه‌ای درباره پیامدهای احتمالی آن. همان‌طور که انتظار می‌رفت، حماس متعاقباً در انتخابات قانون‌گذاری فلسطین در سال ۲۰۰۶ پیروز شد و این امر به‌شکل چشمگیری سیاست فلسطین را دگرگون ساخت.
همین اعتماد به امکان ایجاد تحول سیاسی، واکنش آمریکا به بهار عربی را نیز شکل داد؛ در حالی که موازنه‌های سیاسی موجود در سراسر خاورمیانه سرنگون شدند، اغلب بدون آنکه ساختاری باثبات برای جایگزینی آنها شکل بگیرد.
پیامدهای حمله سال ۲۰۰۳ به عراق حتی گسترده‌تر بود. سرنگونی صدام حسین یکی از عناصر اصلی موازنه منطقه‌ای را که در طول قرن بیستم شکل گرفته بود از میان برد و نیروهایی را آزاد کرد که مهار آنها بسیار دشوار از آب درآمد.
آمریکا درگیر چیزی شد که سیاستمداران خود این کشور سرانجام آن را «جنگ‌های بی‌پایان» نامیدند. این درگیری‌ها به تشدید قطبی‌شدن در داخل ایالات متحده کمک کردند، در حالی که تلاش‌ها برای صدور دموکراسی، به اعتبار خودِ دموکراسی نیز آسیب زد.
در عراق، این مسئله با باور گسترده‌ای تشدید شد که منافع راهبردی و اقتصادی آمریکا، از جمله نفت، از مداخله نظامی جدایی‌ناپذیر بوده‌اند.
نتایج گسترده‌تر این سیاست چشمگیر بود: جنگ‌های طولانی‌مدت، بی‌ثبات‌شدن خاورمیانه و گسترش جنبش‌های افراطی. معماران حملات یازدهم سپتامبر، هنگام طراحی حمله خود، به‌سختی می‌توانستند امیدوار باشند که پیامدهایی بیش از این به وجود آید؛ زیرا روابط میان غرب و بخش بزرگی از جهان اسلام نیز رو به وخامت گذاشت.
اشاره اولیه بوش به «جنگ صلیبی» علیه تروریسم، احتمالاً بیشتر انتخابی نامناسب در استفاده از واژه‌ها بود تا تلاشی عمدی برای تحریک و برانگیختن احساسات؛ اما جنبش‌هایی نیز با اشتیاق از این عبارت بهره گرفتند و آن را تأییدی بر استدلال خود دانستند که خصومت غرب با جهان اسلام از زمان جنگ‌های صلیبی تغییر چندانی نکرده است.
واشنگتن پس از آن تلاش کرد این روابط را ترمیم کند، اما جهت حرکت دیگر مشخص شده بود.
ویران‌شدن موازنه پیچیده داخلی و منطقه‌ای عراق، فرصت‌هایی برای جنبش‌های افراطی ایجاد کرد و همزمان به شکل‌گیری تصویری از ایالات متحده انجامید که آن را نیرویی بسیار قدرتمند اما غیرقابل پیش‌بینی در امور خاورمیانه نشان می‌داد. در نتیجه، برای دولت‌های منطقه، حفظ فاصله‌ای مشخص از واشنگتن بیش از پیش اقدامی محتاطانه و عاقلانه به نظر می‌رسید.
یازدهم سپتامبر خود ایالات متحده را نیز دگرگون کرد.
«جنگ علیه تروریسم» به‌عنوان کارزاری جهانی برای حفاظت از امنیت ملی آمریکا طراحی شده بود، اما پیامدهای داخلی آن عمیق و گسترده بود؛ چراکه نظارت و کنترل دولتی به‌شدت گسترش یافت، چه در زمینه ارتباطات شخصی و چه در حوزه تراکنش‌های مالی.
اگرچه توجیه اولیه برای این اقدامات، مبارزه با تروریسم بود، اما در ربع قرن بعد، دلایل جدیدی برای گسترش این سازوکارها پدیدار شد؛ فناوری‌ها تغییر کردند و اولویت‌های سیاسی جابه‌جا شدند، اما جهت‌گیری کلی به سوی نظارت و کنترل بیشتر همچنان ادامه یافت.
مشکل قدیمیِ استانداردهای دوگانه نیز از میان نرفت؛ زیرا با وجود اعلام سیاست «عدم‌تساهل مطلق» در قبال تروریسم، همان تمایز آشنای میان «تروریست» برای یک طرف و «مبارز آزادی» برای طرف دیگر کماکان پابرجا ماند. این ابهام به‌ویژه زمانی آشکار می‌شود که منافع قدرت‌های بزرگ با یکدیگر برخورد می‌کند؛ خواه این قدرت‌ها ایالات متحده باشند، خواه روسیه یا چین.
یک ربع قرن پس از یازدهم سپتامبر، جهان شباهت شگفت‌انگیزی کمی به جهانی دارد که در آستانه آن حادثه وجود داشت. اما البته، بخش بزرگی از آنچه پس از آن رخ داد، احتمالاً در هر صورت اتفاق می‌افتاد. نظام‌های بین‌المللی به‌دلیل نیروهایی بسیار بزرگ‌تر از هر رویداد منفرد تغییر می‌کنند و نمی‌توان ظهور چین، بازگشت روسیه به پیگیری و اعمال قاطعانه منافع خود، تحول فناوری و افول نسبی برتری اقتصادی غرب را صرفاً به حملات سال ۲۰۰۱ نسبت داد.
بااین‌حال، یازدهم سپتامبر همچنان یک نقطه عطف بود؛ زیرا این حملات به دوره استثنایی پس از جنگ سرد پایان دادند؛ دوره‌ای که در آن برتری آمریکا تقریباً بدون رقیب به نظر می‌رسید. و مهم‌تر از آن، واکنش واشنگتن روندهایی را که به پایان آن دوره انجامیدند، شتاب بخشید.
حرکت به سوی فاصله گرفتن از نظم تک‌قطبی یک‌شبه اتفاق نیفتاد، بلکه به‌تدریج آغاز شد، از طریق جنگ‌ها، بحران‌ها و ظهور مراکز قدرت جایگزین شتاب گرفت و همچنان ادامه دارد.
اینکه چه چیزی جایگزین آن خواهد شد، همچنان نامشخص است؛ زیرا شکل‌گیری یک نظم بین‌المللی باثبات دیگر ممکن است سال‌ها زمان ببرد. همچنین نمی‌توان دانست که آیا چنین نظامی در نهایت مطلوب‌تر از رویارویی دوقطبی نیمه دوم قرن بیستم خواهد بود، یا از دوره کوتاه هژمونی آمریکا که پس از آن رویارویی شکل گرفت.
اما اکنون یک چیز روشن‌تر از آن چیزی به نظر می‌رسد که در ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱ به نظر می‌رسید: اینکه آن حملات صرفاً نظمِ پس از جنگ سرد را مختل نکردند، بلکه سرآغازِ پایانِ آن بودند.
این خبر را اینجا ببینید.