شفقنا – دانشمندان و فعالان محیط زیست استرالیا هشدار دادهاند پیشنهاد صنعت معدن برای استفاده از هوش مصنوعی در تسریع فرآیند تأیید پروژههای زیستمحیطی میتواند به شکستهایی به سبک رسوایی «روبودِبت» منجر شود و گونههای در معرض خطر را بیشتر در معرض انقراض قرار دهد. شورای تنوع زیستی استرالیا تأکید کرده است که قوانین مبهم محیط زیستی این کشور برای تصمیمگیری توسط هوش مصنوعی مناسب نیست.
به گزارش سرویس ترجمه شفقنا به نقل از گاردین، شورای تنوع زیستی استرالیا که گروهی از کارشناسان مستقل از ۱۱ دانشگاه هستند، اعلام کرده است که اگرچه هوش مصنوعی میتواند در کارهای ساده نقش داشته باشد، اما خودکارسازی ارزیابیهای محیط زیستی «میتواند به شکستی به سبک روبودِبت منجر شود، جایی که رایانهها بدون شفافیت تصمیمهای اشتباه میگیرند» و در نهایت گونهها را به سمت انقراض سوق میدهد.
روبودِبت به طرح خودکار بازیابی بدهیها در استرالیا اشاره دارد که بین سالهای ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹، صدها هزار نفر از دریافتکنندگان کمکهای دولتی را به اشتباه به دریافت اضافهپرداخت متهم کرد. این طرح بعداً غیرقانونی اعلام شد و یکی از بزرگترین رسواییهای اداری استرالیا محسوب میشود.
لیز اشبی، مسئول سیاست و نوآوری شورای تنوع زیستی، گفت قانون اصلی محیط زیستی استرالیا «پر از زبان مبهم و اختیارات گسترده وزیران» است. او افزود: قوانین مبهم به طولانی شدن فرآیندهای ارزیابی دامن میزند، زیرا تصمیمگیری مبتنی بر قانون را توسط ارزیابهای انسانی مختل میکند. نبود قوانین شفاف برای یک ابزار هوش مصنوعی حتی مشکلسازتر خواهد بود. تعیین قوانین روشن در استانداردهای ملی محیط زیست، حتی بدون کمک هوش مصنوعی، فرآیند ارزیابی را سرعت میبخشد و برای هرگونه استفاده آینده از هوش مصنوعی حیاتی است.
پروفسور دیوید لیندن مایر، بومشناس جنگل در دانشگاه ملی استرالیا و عضو شورای تنوع زیستی، گفت تحقیقات نشان داده یکسوم گونههای در معرض خطر استرالیا پایش نشدهاند و بقیه نیز دادههای پراکندهای دارند. او توضیح داد ارزیابهای انسانی این شکافها را با مشورت با کارشناسان پر میکنند، اما «تصمیمات هوش مصنوعی فقط به اندازه دادههایی که به آنها متکی هستند خوب است و دادههای خوب برای بیشتر گونههای در معرض خطر استرالیا در دسترس عموم نیست – اغلب حتی دادههای مکان پایه نیز وجود ندارد. خودکارسازی با هوش مصنوعی خطر تصمیمگیری بر اساس اطلاعات اشتباه یا قدیمی را دارد که قادر به حفاظت از تنوع زیستی نخواهد بود.»
پروفسور هیو پوسینگهام، زیستشناس برجسته حفاظت از دانشگاه کوئینزلند، نیز گفت ابزارهای هوش مصنوعی معمولاً نیاز به دادههای آموزشی دارند و «۲۰ سال گذشته تأییدیههای قانون EPBC برای این کار مناسب نیست، زیرا این قانون به وضوح نتوانسته از محیط زیست محافظت کند.»
تانیا کانستبل، مدیرعامل شورای معادن استرالیا، مقایسه این طرح با روبودِبت را «ناامیدکننده» خواند و گفت این پیشنهاد نوآورانه میتواند حفاظت از محیط زیست را تقویت کند و در عین حال کارایی را بهبود بخشد. او گفت رویکرد پیشنهادی «از تصمیمگیری انسانی با ابزارهای هوش مصنوعی حمایت میکند».
سخنگوی دولت فدرال استرالیا نیز اعلام کرد تصمیمات بودجهای «به موقع» گرفته خواهد شد، اما وزارت محیط زیست در حال بررسی نحوه آسانتر کردن فرآیند درخواستها با هوش مصنوعی است. در بیانیه این سخنگو تأکید شده است: تصمیمات درباره تأیید یا رد پروژهها همیشه باید توسط افسران ارزیاب گرفته شود، نه توسط هوش مصنوعی.
این خبر را اینجا ببینید.